Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Live Verotiedot

Mielipide: ”Muutkin kuin maanviljelijät alkavat olla kurkkua myöden täynnä ilottoman ilmastovyörytyksen takia”

MIELIPIDE Nimimerkki Juha kirjoitti Satakunnan Kansan verkossa mielipiteensä:” Tämä ilmastovouhotus saisi nyt loppua. Turha syyllistää maidontuottajia ja maanviljelijöitä. Jos kaikki lopettaisivat, meille tuotaisiin ulkomailta kaikki elintarvikkeet. Onko muka ruoan rahtaus maailman ääristä ekologista?” Juhan kannanotto liittyi maitotilallinen Jouni Riihiahoon , jonka perheestä ja elinkeinosta on ollut artikkeli Satakunnan Kansassa . Totta on, että suomalaista maataloutta on ahdistettu viime aikoina. Tämän päälle ”ilmastoekspertit” käyvät ylikierroksilla somessa. He kävivät hiljan Ylen päätoimittajan Jouko Jokisen kimppuun: Hän oli vain sanonut, että ilmastojournalismin pitäisi olla moniäänistä. Tämän jälkeen hänet oli väännetty tieteenkieltävän roskan levittäjäksi. Jotain on pahasti vialla: Edes asianosaiset eli maanviljelijät tai vapaa media eivät saisi sanoa mielipiteitään. Niin, tervettä keskustelua ei nyt suvaita: Maailmanlopulla pelotellaan, syyllistetään taikka arvostellaan ihmisten elämäntapaa ja valintoja. Näistä on kirjoittanut myöskin Perusta -lehden päätoimittaja Santeri Marjokorpi . Hän kuvaa ilmiötä kiihkouskovaisten hengelliseksi väkivallaksi. Satakunnan Kansan toimittaja Harri Aalto on taas luonnehtinut ( SK 22.11.2019) mielipidekirjoituksensa otsikossa osuvasti: Käynnissä on ”yhtä totuutta julistava ilmastokiihko” – pelottelu maailmanlopulla. Muutkin kuin maanviljelijät alkavat olla kurkkua myöden täynnä ilottoman ilmastovyörytyksen takia. Se lähti laukalle Suomessa kansainvälisen tiedeyhteisön ilmastonmuutosraportin jälkeen. Miten me voimme väittää mitään muuta, kysyi suhteuttamisen erikoismies Perttu Virkajärvi Vastuullisen lihan Suomi -seminaarissa marraskuussa. Miksi juuri maitotilallisista tuli kirosana ilmastoriehunnassa? Entä lihantuottajista? Siksi, että on maatalous – oiva maailmanlaajuinen syyllinen ilmastotiedeyhteisön mukaan. Kysyn, onko reilua ilmastolaskelmissa, että suomalaista maataloutta rinnastetaan Brasilian Amazonian sademetsien kulottamispolttamiseen – siis peltolaajennuksiin ja hulvattomiin metsien hakkuuseen? Kannattaa tietää sekin, että 2/3 maailman eläin- ja kasvilajeista elää sademetsissä. Mielestäni suomalainen maatalous on varmasti vastuullista. Eläinten hyvinvointi on ykkösasia. Tuotettu ruoka on maailman mittakaavassa puhdasta ja erittäin antibioottivapaata. Oma maatila, ympäristö sekä lihan ja maidontuotto on maanviljelijän sydämen asia. Maanviljely elämäntapana on ollut iäti ympäristön vaalimista, kokoaikaista vastuuta maasta, perheestä ja eläinten hyvinvoinnista. Suomalaisen ruokaturvan huolehtiminen ja ympäristövastuu on ollut pitkä jatkumo – korvaamattomampi kuin yhdenkään poliittisen puolueen vakuuttama asialista taikka ympäristöjärjestöjen vaatimukset. Vähintäänkin vaadin samaa kuin Juha kommentissaan. Jätetään maanviljelijät rauhaan ja katsotaan juurillemme. Vielä elää paljon suomalaisia, joiden ruoanturva ja pieni elanto tuli maasta. Lähes kaikki perusruoka tuotettiin itse tai saatiin naapureista: Liha, viljat, maito, voi ja juurekset. Lisäksi piti kalastaa henkensä pitimiksi. Onneksi lähiruoka on pitänyt pintansa. Käsitys terveellisestä ruuasta elää vahvasti luontoa ja eläimiä lähellä olevien ihmisten mielissä. Tosin kuin Suomen terveysviranomaisten: He ovat lähes 40 vuotta nojautuneet hataraksi käyneeseen rasvateoriaan. Sillä on ollut seurauksensa. Miten onkin mahdollista, että taaperoikäiset ja koululaiset juovat nyt kevytmaitoa – entisaikojen kurria? Se oli huonointa mahdollista juomaa jo 60 vuotta sitten kasvaville lapselle vähäisen ravintorasvan ja D-vitamiinin puutteen takia. Kirjoittaja on kokemäkeläinen vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu.